主流原型工具可用性測試橫向比較
主流原型工具可用性測試橫向比較-移動閱讀二維碼

可用性測試是指通過觀察用戶使用產品(或原型)的過程,記錄和分析用戶的行為和感受,以改善產品可用性的一系列方法??捎眯詼y試適用于產品前期設計開發,中期改進和后期維護的各個階段,是用戶中心設計的思想的重要體現。同時,由于它反映了用戶真實的使用情況,因此被視為一種不可或缺的可用性檢驗過程。

 

形成性可用性測試 vs. 總結性可用性測試


根據測試所處的階段,可用性測試可以分為形成性測試和總結性測試。前者是指在產品開發或改進過程中,請用戶對產品或原型進行測試,通過收集的數據來改進產品或設計直至達到要求的可用性目標。后者的目的則是橫向評估同一產品的多個版本或多個產品,輸出測試數據進行對比。實際工作中,我們做的大部分可用性測試都屬于形成性測試。

 

既然是對產品原型進行測試,在產品設計的前期即原型階段,我們就要考慮產品的可用性。用于制作原型的工具本身是否對可用性測試有足夠的支持,很大程度上影響了可用性測試效果,最終影響產品的功能和用戶接受度。

 

判斷原型工具可用性測試功能的依據


在選擇原型工具時,要將其對可用性測試功能的支持考慮在內。通常情況下,影響原型工具可用性測試功能的有以下幾點因素:

 

1. 對多平臺,多終端測試的支持


為什么原型工具應該支持多平臺多終端的測試呢?原因主要有以下兩點:

 

(1)現如今是多平臺共存的時代,不同的平臺代表了不同的用戶群體和使用習慣。

 

(2)使用統一的測試設備還是用戶自己的設備,是進行可用性測試是必須考慮的因素。一般來說,為了保證用戶自然地完成測試,更真實地模擬使用場景,我們提倡用戶使用自己的設備來進行測試,這就要求產品原型能夠在各種各樣的設備上進行演示。當然了,在某些特殊情況下,統一測試設備則更占優勢。

 

 

2. 對移動端測試的支持


移動端測試是產品可用性測試很重要的一部分。正如微信的產品經理張小龍所說,手機是人們肢體的延伸,而電腦對于人們來說則是外物,手機的私密性更強,人們對手機的依賴程度也更高。在產品的移動端上,好的或壞的體驗都會被放大。因此,對產品移動端的測試顯得非常重要。原型工具對移動端測試的支持主要體現在以下方面:

 

(1)對于移動原型制作的支持。

 

(2)移動端測試的流暢程度。

 

 

3. 對遠程測試的支持


可用性測試既可以是現場測試,也可以是遠程測試,二者適用于不同的情況。在以下情形中,遠程測試相比現場測試有絕對的優勢:

 

(1)移動情景需要被考慮在內

 

(2)用戶分布較為復雜或與測試者處于異地

 

(3)需要大量用戶作為測試樣本

 

原型工具對遠程測試的支持,主要體現在其項目分享和導出的方式上。

 

 

4. 測試及迭代成本


原型工具的可用性測試成本越低,越有利于敏捷迭代,在較短的時間內提高產品的可用性。以下兩點因素影響了原型工具的可用性測試成本:

 

(1)原型工具本身的價格。

 

(2)原型工具是否輕量化。學習曲線越短,越容易上手的原型工具,可用性測試的成本越低。因為原型的制作和迭代都非??焖?。

 

5. 是否需要三方產品配合測試?


目前市場上的原型工具,大多需要借助三方錄屏產品來配合測試。這些三方軟件各自有不同的特點和優勢,但基本都只能用于單一平臺。如:

 

QuickTime (iOS) — 現場觀察,僅記錄屏幕

 

Mobizen (Android) — 現場觀察,記錄屏幕、手勢

 

Display Recorder (iOS) — 記錄屏幕、手勢、聲音

 

SCR (Android) — 記錄屏幕、手勢、表情、聲音

 

Magitest (iOS) — 記錄屏幕、手勢、表情、聲音

 

主流原型工具可用性測試比較

了解了影響可用性測試的因素,我們來看看,市場上目前最流行的幾款原型工具對可用性的支持程度,他們各自有什么特點?

 

Axure

可用性測試特點:測試平臺單一,手機端測試不流暢,遠程測試較受限。另外,測試及迭代成本高。

 

利用Axure Share,用戶可以在手機上測試原型。但該移動端對不同型號及系統的手機兼容性較差,且無法還原許多動畫和交互效果,總的來說對移動端測試的支持不佳。同時,使用Axure進行遠程測試也比較受限:如果你使用的是7.0之前的版本,需要在電腦上搭建一個服務器,再將原型拖到服務器文件夾,才能生成分享鏈接。7.0版本可以直接生成分享鏈接(需在網絡連接狀態下進行)。

 

作為老牌原型工具,Axure的功能非常全面,但與之而來的是復雜的操作和較高的學習成本。制作一個效果相近的交互,Axure的所花的時間大約是Mockplus的三倍。顯然不利于產品的快速測試和迭代。

 

可用性測試成本(價格):$495/用戶

 

可用性測試評分:★★

 

Mockplus

可用性測試特點:支持多平臺多終端測試,對移動原型制作較友好,移動端測試流暢度高,支持多種遠程測試方式,測試和迭代成本低。

 

Mockplus不僅支持在Mac/PC/IOS/android多種平臺進行測試,對不同屏幕大小的移動端的支持同樣好。電腦桌面,瀏覽器,Mockplus手機客戶端,你幾乎可以在任何平臺和終端上測試你的原型。

 

無論是實地測試還是遠程測試,你可能都找不到一種比Mockplus更靈活的工具。利用Mockplus的8種演示和分享方式,你甚至可以在離線狀態下通過導出mp文件,html文件,獨立運行的演示包來進行測試。對于遠程測試的用戶,即使沒有安裝手機客戶端,也能一鍵生成項目鏈接,讓他們在自己設備的瀏覽器上打開項目進行測試。

 

對于團隊項目,即使在沒有主持人引導的情況下,你可以通過與用戶消息溝通來幫助他們完成測試。在演示狀態下,用戶也可以直接對項目進行標注,第一時間反饋意見。

 

Mockplus對移動原型制作非常友好。建立項目時,你可以根據需要選擇不同終端甚至是屏幕尺寸,讓移動端原型設計更加規范和快速。內置200種封裝組件和3000個圖標,基本上可以找到你想要的任何元素。

 

Mockplus的測試成本極低,幾分鐘即可完成用于測試的原型,第一時間獲得用戶反饋,迅速完成產品修改和迭代,實現可用性目標。

 

可用性測試成本(價格):10元/月(118元/年)

 

可用性測試評分:★★★★

 

UXPin

可用性測試特點:支持瀏覽器測試,需借助第三方插件,對移動端測試支持較差。

 

利用UXPin Usability Testing(瀏覽器插件),用戶可以在電腦瀏覽器上進行原型可用性測試。但由于該插件目前還處于beta版本,一些動畫效果和交互,如顯示/隱藏組件,有時無法被記錄下來,因此測試結果不理想。

 

UXPin不支持手機真機測試,對移動端測試的支持較差。

 

可用性測試成本(價格):$29/月

 

可用性測試評分:★★★

 

Proto.io

可用性測試特點:結合三方插件lookback, 支持手機真機測試及遠程測試,測試方法有創新。測試及迭代成本高。

 

Proto.io在原型的可用性測試方面可謂走得比較遠。為了使用戶更好地在不同方案中做出選擇,Proto.io利用第三方插件lookback來錄制用戶的使用過程。此方法的缺點在于:如果明確讓用戶知道自己的行為,甚至面部表情被錄制,可能無法按照平時的習慣來進行操作,因此測試的效果也會受影響。

 

Proto.io支持遠程可用性測試。利用生成的項目鏈接,用戶可以在網絡連接的狀態下進行測試,但測試方式相對單一。

 

Proto.io適合制作高保真原型,隨之而來的一個缺點是,原型制作和修改的時間較長。通常完成一個原型需要數小時,因此迭代的效率較低。

 

可用性測試成本(價格):$24/月 (5個項目)

 

可用性測試評分:★★★★

 

通過比較,我們發現,就可用性測試功能而言,Mockplus和Proto.io的優勢更加明顯。Proto.io利用三方插件準確地記錄用戶使用產品時的行為,手勢甚至是面部表情,雖然借助三方產品其他原型工具也能實現,但內嵌的插件使用戶無需在選擇三方產品上花費多余的時間。Mockplus支持多平臺終端的測試,具有多樣的遠程測試方式,且測試和迭代的成本很低,使設計團隊能夠在短時間內提高產品可用性。測試過程中直接進行評論和批注,也大大減少了溝通成本,使測試在無主持人的情況下也能溝通順暢。

 

文章出處:Mockplus

本文鏈接:http://www.casaleticia.com/the-prototype-tool-transverse-comparison.html
本文標簽: , , ,